为救一名卧轨轻生的男子，年仅20岁的实习乘警李博亚毫不犹豫地冲下铁轨，双腿不幸被轧断。事后，山东省见义勇为基金会的相关负责人表示，虽然李博亚的英勇行为确实令人尊敬和动容，但由于他当时正在执勤，救人属于职责范围内的事情。从相关法律条文上来说，并不能被认定为见义勇为。这引来了一片争议之声。

        从法律的角度出发，李博亚车下救人的壮举，或许确实不能满足“见义勇为”所有要求。但如果一味地将这种舍生忘死的“职务行为”，与“见义勇为”割裂开来另眼相看，显然更为不妥。面对飞驰而至的火车，面对一个素昧平生的路人，李博亚能够抛开个人的生死安危对其施以援手，并非平常人能做到。这种超乎寻常的献身勇气，固然源自一种守土有责的职业素养，更离不开扶危济困的个人自觉。这两种可贵的品质，同属于我们这个社会不可或缺的精神财富，值得所有人钦佩赞赏。

        在法理上，两者之间或许有着迥然相异的界定评价；但在生活中并无如此泾渭分明的界限，而常常处于水乳交融、相得益彰的状态。我们不能因为过度地关注李博亚的乘警身份和职业素养，而忽视了他身上那种高尚的个人品质。毕竟无论从动机还是过程来说，李博亚的行为在很多方面都具备着“见义勇为”的特征。

        按图索骥照本宣科，处处以法律的标准去界定“见义勇为”行为，看似公平公正，实际上人为抬高了“见义勇为”的门槛。而一旦“见义勇为”变得高不可攀，不仅会让公众产生不同程度的信任危机，更可能削弱整个社会人心向善的动力，动摇公共道德的基石。试想一下，如果李博亚被“见义勇为”称号拒之门外，就会失掉很多抚恤机会。这对年轻的他而言，是一种身心上的双重打击。有鉴于此，很多人在面对类似状况时，很可能会选择明哲保身。很明显，即使因为失职被处分，总比受伤之后少人问津更好一些。

        在公众价值观亟待整饬的今天，我们不应过多地苛求细节，对“见义勇为”上纲上线地进行教条化处理。应加倍地珍视并嘉奖每一桩善举，让每一个为公益做出牺牲的人都得到社会的肯定。唯有如此，才能最大程度上积累“正能量”，引领公德的觉醒与回归。