在一片混沌之中，自然有隐含的秩序。这听来似乎非常东方哲学的道理，其实是物理学上的发现：「混沌理论(Chaos Theory)」。套在设计管理上来说，设计依赖创意，看来似乎混乱而无规则可循，但其实透过知识管理，一样可以为创意产出找到运行的规则。

　　利用知识管理，将项目管理中标准化、量化的管理方式套用入设计工作流程，不仅可以提高效率，甚至可以弥补设计人员专业知识不足的问题，有效拉平竞争力。举例来说，浩汉设计在中国大陆有所谓的「项目管理特别小组」，尽管执行项目管理者的同仁，经验或专业能力还不够，但设计师照着项目指示走过流程，一样可以有不错的产出。

　　值得注意的是，在设计创意产业的知识管理内涵，与生产导向的知识管理可说大不相同。前者的重点在于激发创意能量，提供设计师舞台，在混乱中找出秩序，可是又必须减少行政干扰，给予创意工作者足够的自由度，与激发多元创意的舞台；后者重视的是数据库、系统化、标准化。因此，整个知识管理平台的设计方向从最初就不同。

　　以浩汉设计目前跨足两岸三地设计业者为例，它的知识管理平台的主要功能，可以区分为「创意」、「使用」与「评估」三个面向：
「创意」：让创意成为必然发生的偶然，以获利为依归，提高设计管理的稳定性。
「使用」：开放竞技平台，管理效率与创意活力同步加分。
「评估」：提升专业，平衡创意管理的左右脑。

创意要做到”必然发生的偶发性”

　　许多人会质疑，设计创意可以做「知识管理」吗？一般认为，创意是一种偶发的过程，所以没办法管理。事实上，在经营设计公司的初期，我的确经常听到有些设计师会抱怨「今天我没有灵感！」听起来，设计的过程似乎像艺术创作，是没办法管理的。

　　对设计师来说，灵感也许可以说是偶发的，但是对一个专业的设计公司来说，如果一个客户希望你下个星期提出5个提案，你绝不能说，「对不起，现在我没有灵感，所以不行。」这样设计公司就无法生存下去了。

　　站在管理者的角度，我认为设计创意必须是「必然发生的偶然」；设计创意并不能单凭设计者个人的偏好天马行空，而必须在策略指导下进行。所以一个理想中的知识管理平台，必须能够确保每位设计师的产出的「质」「量」。

　　知识管理必须与企业本身的管理制度结合，才能发挥成效。在发展知识管理系统之前，我们先在组织内做了两件事，一个是标准作业流程(ISO)，另外一个是项目管理。

　　实际上的做法包括，设定设计师绩效评量指标，并纳入评价机制，利用知识管理平台进行管考。举例来说，如果有某一个设计项目6月1日必须完成，项目经理可以在知识管理平台上找3位设计师，要求他们在设计案截止日(deadline)之前贴出5个设计构想(Proposal)，如果设计师在期限前完成，案子就算结束，如果没有完成，则系统就会自动举发。

　　集结手上的设计构想之后，项目经理会启动评价机制，邀请资深的设计师、甚至企业外部的客户、专家进来知识管理系统内评价。如果某一个设计构想获得青睐，那么提出构想的设计师就会获得绩效加权，并在薪资奖考上累积。

　　公司内部可能有上百个项目在进行，而一个设计师手上可能接下了许多项目。项目参与愈多，产出愈多，或是作品愈受青睐，就是表现得好；反过来看，如果一个设计师长期表现不佳，那么他的工作表现也会被纪录下来，成为评考的依据。

　　这套方法，只规定了在数量上最低的产出，尽量留给设计师自由发挥的空间。

　　值得注意的是，设计创意的成果，应该要能够直接或间接反映到创意组织的获利。如果一个创意大家都说很棒，那么它应该要带给个人或是创意组织直接上的利益。如果一家公司得了很多创意奖项，但最后还是关门，这个创意是有很多问题的。

　　如何判定设计师产出的创意贡献度？如何判定设计组织整体的创新成果？显然，获利或产值，便成为判定创新成果的指标。

建立创意竞技舞台，产生良性竞争
 
　　但是知识管理平台的功能并不只是考评，如果不想要让数字限制了创意活力，知识管理平台的设计一定要考虑到使用者的特性。
 
　　创意工作者的特质就是爱现的(show-off)，如果一个人并不想要表达自己，我认为这样的人缺乏成为一个好的设计师的条件。当一个设计师看到别人的设计成果，就会想「我会想要做得比你更好！」或是「我想到一个更好的可能！」

　　加上，在工业设计领域，表达创意是以可视化的方式来表现的，做模型也好，画图也好…，所以平台可视化的功能要强，要能容许每个设计师将自己的作品表现出来，
 
　　因此在发展知识管理平台之初，我们就决定让平台有竞图的功能，任何一位设计师都可以进入项目平台，看到其它参与者的作品，「我能看到你的作品、你也看得到我的作品」；好的设计师只要看到其它